Отзывы о школе «Lomonosov school»

Сам курс по английскому был неплохой — Miss Ilakha ведёт занятия уверенно, устную часть отрабатывали отдельно, это полезно. Но я взял тариф «Ультима», а через три недели понял, что формат прямых эфиров мне не подходит по расписанию — работаю по вечерам. Подал на возврат. Вот здесь началось: обещали вернуть деньги в течение 30 рабочих дней, но прошло почти шесть недель, пока деньги пришли. На вопросы в чате отвечали, но конкретных дат не называли. Осадок остался. По учебной части претензий нет, но организационная сторона подвела. Поставил три — за нервы.

Записал дочь на годовой курс по математике для ОГЭ — уровень был нестабильный, то на четвёрку решает, то вдруг тройка. Формат прямых эфиров поначалу смущал: боялся, что расписание не совпадёт. Но оказалось, что записи остаются на платформе, и дочь смотрела их тогда, когда удобно. Преподаватель объясняет понятно, дочь говорит, что геометрию наконец «увидела», а не просто зазубрила. К концу второй четверти стала решать стабильнее. Из минусов — в декабре несколько занятий перенесли без предупреждения, это неудобно при планировании. Сдала ОГЭ на 4. Довольны, но хотелось бы лучше организованного расписания.

Взял полугодовой курс по химии в январе. Dmitry Volikhov объясняет органику хорошо — через логику реакций, а не зубрёжку. Но для меня темп оказался слишком высоким: за полгода пытаются пройти весь объём, и некоторые темы проскакивали слишком быстро. Неорганику, например, разобрали за три занятия — а это огромный блок. В итоге на пробниках стабильно выходило 52–55, на экзамене получил 58. Для тех, кто уже знает базу и хочет добрать — курс подойдёт. Для тех, кто начинает с нуля за полгода — сложновато, лучше брать годовой.

Пошла на курс в сентябре — боялась, что будет скучно и одиноко учиться онлайн. Но с первой же недели в чате студентов оказалось живое общение: обсуждаем задачи, делимся лайфхаками, иногда просто поддерживаем друг друга перед пробниками. Преподаватель объясняет геометрию через рисунки прямо на доске — это намного понятнее, чем читать условие задачи в учебнике. Особенно понравилось, что после каждого зачёта дают разбор ошибок: видишь не просто «неправильно», а где именно сломалась логика. Сдала ОГЭ на 4, хочу на следующий год попробовать на пятёрку. Школа дала не только знания, но и уверенность в себе — это, наверное, самое важное.

Брала базу — понимала, что профиль не осилю, но хотелось сдать уверенно, а не на троечку. Данис Ахметов объясняет спокойно, без давления — это важно, когда ты и так паникуешь перед экзаменом. Задачи разбирают пошагово, никаких «это же очевидно». Из минусов — несколько раз эфир начинался с опозданием минут на 10–15, это сбивало. Ещё хотела бы больше задач на проценты и дроби, для меня это была слабая зона. Сдала на 4 — цель достигнута. Курс рекомендую тем, кому нужна уверенная четвёрка без лишнего стресса.

Максим Костенко ведёт чётко: заходим, разбираем тип задач, решаем, разбираем ошибки. Никакой воды, сразу практика — это именно то, что мне нужно было. 27 задача (программирование) стала понятнее после трёх разборов подряд с разными примерами. Но вот задачи на булеву алгебру хотелось бы проработать глубже — там у меня был провал, а в курсе этой теме уделили меньше времени, чем хотелось. Сдал на 77 — хотел 80+, но результатом в целом доволен. Если бы немного скорректировали распределение тем, поставил бы пять.

Записала сына на базовую математику в октябре — он тогда не мог решить даже простые задачи из первой части, и мы оба немного паниковали. Данис Ахметов объясняет спокойно и терпеливо — сын говорит, что никогда не чувствовал себя «тупым» на занятиях, даже когда переспрашивал одно и то же. Домашние задания небольшие, сын делал их сам — для меня это было удивительно. Через два месяца стал решать задачи первого модуля стабильно, оценки в школе подтянулись с троек до четвёрок. На ЕГЭ сдал базу на 4 — скромно, но для нашей ситуации это был настоящий праздник. Платформа удобная, записи занятий доступны — могла сама проверить, что происходит на уроках. Довольна.

Взял химию поздно — в феврале, когда до ЕГЭ оставалось меньше пяти месяцев. Понимал, что рискую. Dmitry Volikhov с первого занятия сказал честно: «За полгода с нуля до 90 не обещаю, но систему построим». Это подкупило — без пустых обещаний. Органическую химию я вообще не понимал, казалась какой-то магией. Дмитрий объяснял через аналогии: реакции как «конструктор», где ты понимаешь логику сборки, а не просто запоминаешь продукты. Пробники каждые две недели показывали реальную динамику — с 34 баллов в марте до 61 в мае. На экзамене получил 67 — ниже, чем хотел, но учитывая старт, считаю это честным результатом. Для полугодового формата — хороший курс.

Честно — литературу я выбрала вынужденно, других вариантов для нужной специальности не было. Ожидала скучный пересказ произведений. Milana Nisambaeva сломала этот стереотип с первого занятия: она разбирает тексты как живые истории, ищет смыслы, а не просто «автор хотел сказать». После занятия по «Мастеру и Маргарите» я пошла перечитывать книгу — сама, по своей воле. Сочинения проверяли с подробными комментариями, причём не просто «хорошо/плохо», а с конкретными правками. К маю мои работы стали заметно сильнее — это видно даже без баллов. Сдала на 79, для меня — отличный результат. Курс изменил моё отношение к предмету.

Milana Nisambaeva ведёт курс не как стандартный разбор «что хотел сказать автор», а ищет живые смыслы — это необычно и интересно. После занятия по лирике Ахматовой я пошла читать её стихи сама, просто потому что захотелось. Сочинения проверяют с комментариями, это ценно. Но несколько раз ждала проверки дольше трёх дней — перед пробником это нервировало. Ещё хотелось бы больше практики по лирике: прозу разбирали подробно, а стихотворный анализ — немного в стороне. Сдала на 72, для первого опыта с онлайн-подготовкой — хороший результат.

Курс по истории брал как дополнение к занятиям с репетитором — хотел систематизировать знания и подтянуть вторую часть. Преподаватель объясняет причинно-следственные связи хорошо, юмор на занятиях есть — не скучно. Мастер-классы по историческим сочинениям были полезны, особенно разбор критериев оценивания. Но разборов заданий типа 19–21 хотелось больше — именно там у меня были провалы, а глубокого погружения в эти темы не хватило. Сдал на 81 — доволен, но ощущение, что вторую часть мог бы закрыть сильнее с более детальной проработкой.

Пришла на курс полным нулём — серьёзно, не знала даже базовых понятий из первой части. Боялась, что буду самой слабой в группе. Но Андрей Сергеевич объяснял так, что не было ощущения, что ты отстаёшь — просто идёшь своим темпом. Пробники в начале давали 30–35 баллов, это было морально тяжело. Но к апрелю стабилизировалась на 48–52. На экзамене сдала на 50 — звучит скромно, но я честно не верила, что вообще сдам. Единственное — хотела бы больше индивидуального внимания, всё-таки группа большая. Курс стоил своего.

Английский у меня был на уровне «читаю, но говорить боюсь». Для ЕГЭ этого мало — там и устная часть, и развёрнутое эссе. Anastasia Sukhankina вела занятия живо, с реальными диалогами и примерами из современного контента — не из учебника 2005 года. Устную часть мы отрабатывали отдельно: записывали себя, отправляли на проверку, получали конкретный фидбек. Именно это убрало мой страх перед speaking-блоком. Особенно понравилась геймификация на платформе — баллы за домашки, небольшие челленджи — это звучит несерьёзно, но реально мотивирует не пропускать. Сдала на 90. Параллельно поняла, что хочу связать жизнь с переводом — подала документы на лингвистику.

Информатику выбрал, потому что хочу в IT, но реально понимал в ней меньше, чем казалось. На курсе у Максима Костенко сразу понравился подход: никакой воды, сразу практика. Каждое занятие — разбор конкретного типа задач, потом самостоятельно решаешь похожие. Задание на программирование в 27 задаче казалось мне непреодолимым — Максим разобрал его с нуля раза три, разными способами, пока не дошло. Чат поддержки отвечал быстро — обычно в течение нескольких часов. Сдал на 82, уже учусь на первом курсе по специальности «Программная инженерия». Рекомендую всем, кто идёт в IT и не хочет тратить год на самоподготовку вслепую.

Готовился к ЕГЭ по обществознанию почти год, перепробовал пару других школ до этого — везде было ощущение, что тебя просто читают по учебнику. Здесь сразу почувствовал разницу: Андрей Сергеевич объясняет так, что даже скучные темы про политические институты или экономические циклы укладываются в голове, потому что он всё время приводит примеры из реальной жизни, из новостей, из того, что ты реально понимаешь. Теория перестала быть абстракцией — это, наверное, главное. Ещё очень зашла система пробников: каждую неделю садишься и проверяешь, что реально усвоил, а не просто «прослушал». После каждого крупного блока — зачёт, и это держит в тонусе гораздо лучше, чем если бы всё шло в режиме бесконечных лекций. Единственное, что немного раздражало — иногда на эфирах был плохой звук, приходилось переспрашивать в чате или ждать запись. Не критично, но пару раз реально выбивало из ритма. В целом доволен: структура, живая подача и регулярная практика — именно то, что мне было нужно.

Записалась на биологию — предмет нравится, но в школе объясняют скучно. Вячеслав Авчуринский преподаёт живо: много схем, таблиц, мнемоник для запоминания. Тема «Генетика» наконец стала понятной — до этого я вообще не понимала, как решать задачи на скрещивание. Но несколько занятий в середине курса показались немного затянутыми — ощущение, что можно было уложиться быстрее. Ещё в конце года ритм стал плотнее, иногда не успевала делать все домашние задания. Сдала ОГЭ на 4, хотелось на пятёрку, но недобрала пару баллов. В следующем году посмотрю, есть ли у них курс для углублённой подготовки.

Думала, что с русским у меня всё хорошо — школьные пятёрки же. Но первый пробник на платформе показал 58 баллов, и я немного испугалась. Лекса Саврасова объясняет так, что понимаешь: ЕГЭ по русскому — это отдельный жанр, который надо учить отдельно. Особенно зашёл формат коротких домашних заданий: не огромные полотна текста, а конкретные задания на одну-две темы, которые реально можно сделать за вечер. Через месяц пробники пошли вверх — сначала 67, потом 75, к марту стабильно выше 80. На реальном ЕГЭ получила 84. Хотелось бы чуть больше практики по сочинению, но в целом курс выстроен грамотно.

Пришла на курс с базой примерно на троечку. Иван Москвитин объясняет хорошо, но первый месяц было тяжело: материал шёл быстрее, чем я успевала усваивать. Спасали записи — пересматривала каждое занятие минимум дважды. Где-то с ноября втянулась, стало легче. Особенно понравились разборы типичных ошибок — полезнее, чем просто лекция. На ЕГЭ получила 68: хотела больше, но прогресс с исходных 45 на пробниках — ощутимый. Минус один: поддержка иногда отвечала медленно на вопросы по платформе, по учебным вопросам — быстрее.

Меня всегда раздражало, что историю в школе преподают как список дат, которые надо просто запомнить. На курсе в Ломоносов Скул преподаватель сразу объяснил логику: каждое событие — это следствие предыдущего, и если понять причинно-следственные цепочки, даты сами встают на места. Мастер-классы по второй части — отдельная история: там реально учат писать развёрнутые ответы, а не просто «расскажи, что знаешь». После третьего тренировочного эссе преподаватель написал мне личный комментарий с разбором — это было неожиданно и очень полезно. Сдал на 88 баллов, поступил на исторический в КФУ. Курс стоил каждого рубля.

Я из тех, кто в 10 классе на контрольной по тригонометрии получила 2 и решила, что математика — это не моё навсегда. Но поступать хотела на экономфак, а там профиль нужен. Взяла курс к Ивану Москвитину почти в отчаянии. Первые две недели было тяжело — темп ощущался быстрым, пришлось пересматривать записи. Но потом втянулась: Иван объясняет производные через графики и движение, не через формулы в вакууме — для меня это было открытием. Особенно помогли разборы типичных ошибок в конце каждого занятия: я поняла, где именно теряю баллы. В итоге сдала профиль на 74 — год назад я бы не поверила, что это возможно.

Лекса Саврасова — сильный преподаватель, это факт. Объясняет чётко, домашки небольшие и по делу, проверяют быстро. Но первые две недели я реально терялась на платформе: непонятно, где расписание, где домашние задания, где чат. Потом разобралась, но на старте это нервировало. Сочинения хотелось бы проверять чаще — иногда ждала обратной связи дольше, чем рассчитывала. Пробник в апреле показал 76, на экзамене вышло 79. Для курса — честный результат, рекомендую, но будьте готовы, что первое время придётся разбираться с интерфейсом самостоятельно.

Курс по обществознанию в целом понравился — Андрей Сергеевич объясняет живо, с примерами, скучать не приходится. Еженедельные пробники реально помогают держать ритм, это плюс. Но несколько раз на эфирах был плохой звук — один раз вообще пришлось смотреть только запись, потому что прямой эфир был почти неслышен. Ещё хотелось бы больше разборов заданий второй части — их давали реже, чем хотелось. Сдала на 78, в целом довольна, но ощущение, что можно было выжать чуть больше из курса при лучшей технической стороне.

Весь десятый класс я боялась обществознания как огня — казалось, там просто куча терминов, которые надо зубрить, и никакой логики. Записалась на курс к Андрею Сергеевичу почти случайно, по совету одноклассницы. Уже после второго занятия что-то щёлкнуло: он объясняет через реальные ситуации — типа, почему именно так работает рыночная экономика, через примеры из новостей и жизни, а не через сухие определения. Пробники каждую неделю поначалу напрягали, но потом поняла, что именно они держат в форме. После зачёта по блоку «Политика и право» впервые почувствовала, что знаю материал, а не просто помню его до следующего дня. Итог — 91 балл на ЕГЭ. Рекомендую всем, кто думает, что обществознание — это просто «полистать конспект».

Пришла на курс по истории не с нуля — к тому моменту уже решала пробники на 60–65 и понимала структуру экзамена. Меня пугало, что курс окажется заточен под совсем начинающих и половину времени придётся скучать на базовых объяснениях. Но нет — с первых занятий стало понятно, что здесь работают именно на систематизацию и закрытие пробелов, а не на пересказ учебника. Мастер-классы по сложным темам второй части — отдельный плюс: там разбирают именно те задания, где теряются баллы даже у сильных учеников. Преподаватели подают материал живо, с юмором, без ощущения занудной лекции — это помогает не выгорать на длинной дистанции. Тренировочные работы и разбор ошибок после каждой — пожалуй, самое ценное: видишь конкретно, где проседаешь, и можешь точечно доработать. Единственное, чего не хватало — иногда хотелось ещё больше заданий именно на вторую часть, но это скорее пожелание, чем минус. Сдала на 100 — и честно считаю, что курс в этом очень помог.

Записались на годовой курс по математике для ОГЭ — сын в девятом, уровень знаний был средний, где-то хорошо, где-то провалы. Выбрали тариф Стандарт: не хотели переплачивать за Ультиму, но и Лайт казался слишком базовым. Формат прямых эфиров сначала немного пугал — думали, не подойдёт по расписанию — но оказалось, что записи всегда доступны на платформе, так что пропущенное легко догнать. Преподаватель объясняет спокойно, без ощущения, что куда-то несётся. Сын стал меньше паниковать перед контрольными, говорит, что наконец понял несколько тем, которые в школе были тёмным лесом. Пробники помогают держать ритм и понимать, где ещё просадка. Из того, что не понравилось — на длинной дистанции сумма выходит ощутимая, хотелось бы чуть больше гибкости в оплате. Но результатом за полгода в целом довольны — прогресс есть, и это главное.

Выбирала курс для дочери — она в 11 классе, сдаёт математику и обществознание. До этого были репетиторы, но результат был нестабильный: то понимает, то нет, оценки в школе не росли. Решила попробовать онлайн-формат, остановилась на Ломоносов Скул — подкупило, что есть лицензия, нормальная юридическая информация на сайте и внятная политика возврата. После первого месяца дочь сама стала садиться за домашние задания без напоминаний — для меня это был первый сигнал, что что-то работает. Говорит, что преподаватели объясняют так, что становится понятно прямо на уроке, не надо потом часами разбираться самой. Оценки в школе подтянулись, по математике ушла от троек. Из минусов — поддержка отвечала не всегда быстро, пару раз пришлось ждать ответа на организационный вопрос дольше, чем хотелось бы. Но в целом школой довольна: видно, что методика продуманная, и ребёнок реально тянется к учёбе — а это, честно говоря, дороже любых баллов.

Я честно не понимала математику вообще — ни базу, ни тем более профиль. Думала, что просто «не моё» и максимум, на что могу рассчитывать — кое-как сдать базу. Но подруга посоветовала Ломоносов Скул, и я решила попробовать. Преподаватель объяснял всё пошагово, с картинками и аналогиями — не было ощущения, что тебя бросают в воду и смотрят, выплывешь ли. Сложные темы разбирали медленно, никто не торопил, можно было задавать вопросы прямо в процессе эфира. Мне особенно помогло, что записи занятий остаются на платформе — я пересматривала сложные моменты по несколько раз, в удобное время, без спешки. Постепенно начала не просто запоминать формулы, а понимать, почему они работают — это вообще был для меня прорыв. Единственный момент, который немного напряг — в начале курса темп показался чуть быстрым, пришлось догонять. Но потом втянулась. Сдала базу на твёрдую четвёрку — для меня это реальная победа, потому что год назад я бы в это не поверила.