Skillbox vs Яндекс Практикум: у кого портфолио ближе к вакансиям (проекты, ревью, итог)

Портфолио после онлайн-курса — это не финишная лента, а стартовый пистолет. Вопрос в том, слышат ли его работодатели. Именно здесь кроется разрыв, который мы разберём в этой статье: между «у меня есть проекты» и «мои проекты закрывают требования конкретных вакансий».

Проблема не в количестве работ. Практика показывает, что большинство выпускников курсов выходят на рынок с одним и тем же набором: лендинг, верстка по макету, интерактивный список дел. Всё это — учебные доказательства того, что человек прошёл программу. Но рекрутер смотрит иначе: он сверяет, закрывает ли проект конкретный пункт в описании вакансии — работу с API, деплой, тесты, понятный README. Проект в портфолио ≠ готовность к найму по трём причинам: он может не соответствовать актуальному стеку вакансии, не содержать артефактов, которые демонстрируют рабочий процесс, и не быть «упакован» как кейс — то есть не объяснять, какую задачу решал автор и как именно.

Второй момент, который часто упускают, — ревью. Не каждая учебная разработка прошла настоящую проверку: когда эксперт читает код, оставляет конкретные замечания и ждёт итераций. Именно это превращает работу в демонстрацию профессионального мышления — и именно это работодатель видит в качестве коммитов, структуре репозитория и changelog-е.

Наконец, третья составляющая — упаковка. Два одинаковых проекта могут произвести совершенно разное впечатление в зависимости от того, есть ли в репозитории описание задачи, инструкция запуска, скринкаст и раздел «что бы я сделал иначе». Отсутствие этих деталей не означает, что автор плохой разработчик — но означает, что он ещё не думает как профессионал.

Какие проекты и артефакты портфолио реально закрывают требования вакансий?

Прежде чем говорить о том, как «упаковать» разработку, стоит разобраться с более фундаментальным вопросом: а тот ли это проект вообще? Анализ вакансий на HeadHunter и аналогичных площадках показывает устойчивую картину: работодатели на junior-позиции оценивают не количество работ в портфолио, а их соответствие конкретным задачам, которые специалисту предстоит решать с первого дня. Иными словами, 70 лендингов в портфолио не заменят одного проекта с интеграцией API, если вакансия её требует.

Какие типы проектов чаще всего совпадают с задачами junior-вакансий?

Вакансии на позицию junior frontend в 2025 году имеют относительно устойчивый «профиль»: React как основной фреймворк фигурирует в большинстве объявлений, TypeScript перестал быть опциональным требованием и стал нормой, работа с REST API упоминается практически повсеместно, а умение работать с Git и писать понятную документацию — ожидаемый базовый навык. Схожая логика прослеживается в вакансиях junior UX/UI-дизайнеров: работодатели ждут уверенного владения Figma, понимания UX-принципов, умения проводить простые пользовательские исследования и оформлять кейс-стади с описанием процесса, а не просто набором красивых скринов.

Именно из этих требований вытекает набор проектных типов, которые действительно закрывают пункты вакансий, а не просто демонстрируют, что человек прошёл курс.

• CRUD-сервис (например, менеджер задач, каталог товаров, список контактов) — закрывает требования по работе с состоянием, взаимодействию с API и базовой архитектуре компонентов. Это самый прямолинейный способ показать, что кандидат умеет строить полноценную пользовательскую логику, а не только верстать статичные макеты.
• Интеграция стороннего API (погода, курсы валют, данные из открытых источников) — закрывает требование по работе с асинхронным JavaScript, обработке ошибок и пониманию HTTP. Работодатели на junior-вакансии нередко упоминают «понимание REST API» как обязательное условие, и этот тип разработки даёт прямое доказательство.
• Адаптивный интерфейсный кейс — редизайн или лендинг с реализацией на HTML/CSS/JS с поддержкой различных разрешений — закрывает базовую часть большинства вакансий, где верстка остаётся обязательной компетенцией. Особенно ценен, если реализован по реальному Figma-макету с соблюдением дизайн-системы.
• UX-исследование с прототипом — для дизайнеров это базовый формат, который демонстрирует не только визуальные навыки, но и мышление: понимание задачи, анализ пользователей, итерации по прототипу. Большинство junior UX/UI-вакансий явно или неявно проверяют именно это мышление, а не умение нажимать кнопки в Figma.
• Редизайн существующего продукта — переосмысление конкретного интерфейса с объяснением, что именно было не так и почему выбрано новое решение, — закрывает требования по аналитическому подходу к дизайну и умению аргументировать решения. Практика показывает, что такие работы вызывают больше вопросов на собеседовании, что само по себе является плюсом.
• Аналитический или технический отчёт / документированный процесс — для дизайнеров это может быть кейс-стади с метриками или описанием итераций, для разработчиков — задокументированный рефакторинг или разбор архитектурного решения. Это особый тип «артефакта», который показывает зрелость мышления и востребован на позициях в продуктовых командах.

Ниже — компактная сводка по ролям:

 Какие артефакты делают работу «вакансийной», даже если она учебная?

Здесь важно понять одну вещь: работодатель в большинстве случаев физически не может запустить проект кандидата и проверить, как он работает. Он читает README, смотрит на структуру репозитория, открывает деплой — и по этим косвенным сигналам делает вывод о том, насколько «рабочим» мышлением обладает кандидат.

Пример хорошего заполненного readme.

• README — это не формальность. Хороший README включает: описание задачи, которую решает разработка; стек и версии; инструкцию запуска в две-три команды; ссылку на деплой; скриншот или gif интерфейса. Отсутствие README или его формальное заполнение («это мой учебный проект из курса») немедленно снижает впечатление.
• Деплой / живое демо — работающая ссылка на проект, которую можно открыть прямо из резюме. Для frontend это стандарт: Vercel, Netlify или GitHub Pages позволяют развернуть разработку за несколько минут, и отсутствие деплоя воспринимается как незавершённость.
• Скринкаст — короткое видео (1–3 минуты), демонстрирующее ключевые сценарии использования, особенно полезно для более сложных работ, где не очевидно, что именно умеет делать приложение.
• Тесты — даже базовое покрытие unit-тестами (Jest для JS, например) явно выделяет проект среди учебных работ. Наличие тестов — сигнал того, что кандидат думает о качестве кода, а не только о его функциональности.
• Линтеры и форматтеры — ESLint, Prettier, Stylelint — их настройка в разработке показывает понимание командных стандартов. Это маленькая деталь, которую замечают технические интервьюеры.
• История коммитов — осмысленные, с понятными сообщениями («fix: form validation on empty fields» вместо «changes») и логичная ветвление в репозитории сигнализируют о том, что человек работал профессионально, а не «просто сохранял».
• Блок «что бы я сделал иначе» — раздел в README или кейс-стади, где кандидат критически оценивает собственное решение. Это нетривиальный артефакт, который демонстрирует рефлексию и готовность к профессиональному росту. В практике найма такие блоки часто становятся отправной точкой для глубокого разговора на собеседовании.

Как превратить учебный проект в сильный кейс за 2–5 итераций?

Возникает вопрос: с чего начать, если работа уже готова, но «не тянет» на вакансийный уровень? Хорошая новость — чаще всего это проблема упаковки и нескольких конкретных улучшений, которые можно сделать поэтапно, а не архитектуры или логики.

• Итерация 1: аудит качества. Прогнать проект через линтер, исправить предупреждения, убедиться, что код читается и структурирован логично. Добавить базовую обработку ошибок. Это занимает 2–4 часа, но радикально меняет впечатление от кода.
• Итерация 2: улучшение UX текста и README. Переписать README по шаблону: задача — стек — запуск — скриншот — деплой — «что бы сделал иначе». Для дизайнеров — оформить кейс-стади с описанием задачи, исследования (пусть и минимального) и обоснования решений.
• Итерация 3: деплой и демо. Развернуть работу на Vercel или Netlify. Записать короткий скринкаст. Проверить, что все ссылки работают, нет сломанных роутов и пустых состояний без обработки.
• Итерация 4: добавить тесты и осмысленную историю коммитов. Написать несколько unit-тестов для ключевой бизнес-логики. Если история коммитов «загрязнена», создать новый репозиторий с чистой историей — это нормальная практика.
• Итерация 5: переосмыслить описание проекта в резюме и на платформе. Сформулировать не «учебная разработка по React», а «SPA-приложение для управления задачами с авторизацией, интеграцией REST API и покрытием тестами». Это та же работа — но другое позиционирование.

Путь от «сделал задание» до «вакансийный кейс» в большинстве случаев занимает 8–15 часов реальной работы. Вопрос в том, знает ли выпускник, что именно нужно сделать — и есть ли в образовательной программе механизм, который помогает это понять. Именно здесь роль ревью становится определяющей.

Пример деплоя. Давайте потенциальным читателям запустить ваш проект и посмотреть как он работает.

Как ревью превращает учебную работу в «вакансийный» кейс: Skillbox vs Практикум

Когда говорят о разнице между курсами, обычно сравнивают стек, длительность и цену. Между тем ключевое различие, которое напрямую влияет на качество портфолио, лежит в другом месте — в том, как именно устроена обратная связь по проектам. Хорошее ревью не просто «принимает» или «отклоняет» работу. Оно формирует привычки: писать читаемый код, аргументировать решения, реагировать на замечания и итерировать — ровно то, что делает разработчик или дизайнер в реальной команде каждый день.

Кто ревьюит и как выглядит обратная связь: Skillbox vs Практикум?

У обеих платформ есть выделенные специалисты для проверки работ, однако механика процесса устроена по-разному — и эти различия стоит понимать заранее.

Skillbox выстраивает проверку через систему кураторов-экспертов: это практикующие специалисты с заявленным опытом работы от 5 лет, которые проверяют домашние задания и итоговые разработки. Согласно официальной документации платформы, стандартный срок проверки домашней работы — 1–2 дня, максимум 72 часа; дипломных проектов — до 7 дней. Цикл прост: студент сдаёт работу → куратор даёт обратную связь → если есть замечания, студент исправляет и отправляет повторно. Формат комментариев — текстовая обратная связь непосредственно на платформе. Из отзывов выпускников следует, что качество и глубина фидбека существенно зависят от конкретного куратора: одни дают развёрнутые советы с дополнительными материалами, другие ограничиваются минимальными пометками.

Яндекс Практикум строит процесс иначе — и это принципиальный момент. Обучение разбито на спринты длительностью 2–3 недели: студент изучает теорию, проходит практику в тренажёре, затем пишет итоговую работу и отправляет ее на проверку в специализированную ревью-платформу «Ревизор» — внутренний инструмент, функционально напоминающий GitHub/GitLab с возможностью оставлять inline-комментарии к коду. Ревьюеры — отдельная роль от наставников и кураторов: это, как правило, разработчики с опытом от 1,5–2 лет, специализирующиеся на конкретных технологиях. Система комментариев в Практикуме трёхуровневая: «критическое» (блокирует приём работы), «можно лучше» (рекомендация к улучшению) и «отлично» (явная похвала за нестандартное решение). Если замечания есть — студент обязан их исправить в рамках спринта, после чего отправляет работу повторно.

Важная оговорка: конкретный трек и программа влияют на детали процесса — приведённые характеристики описывают общую механику платформ, которая может различаться по курсам.

Почему «строгое ревью» = плюс к найму, и как это показать работодателю?

Здесь стоит сделать шаг назад и задать вопрос: а зачем вообще работодателю знать, что разработка прошла ревью? Ответ банальный, но не всегда очевидный: потому что это единственный способ без коммерческого опыта продемонстрировать, что кандидат умеет работать в профессиональной среде — получать критику, реагировать на неё и улучшать результат.

Признаки того, что проект прошёл нормальный цикл ревью, читаются в репозитории без дополнительных объяснений. Во-первых, это история коммитов: «fix: remove unused imports after review», «refactor: simplify state management per feedback» — такие сообщения прямо говорят о том, что работа итерировалась. Во-вторых, наличие нескольких веток или PR-подобной структуры в репозитории сигнализирует о том, что разработчик знаком с командным workflow. В-третьих, сам код — без лишних комментариев «// TODO», без избыточных переменных, с понятными именами — говорит о том, что его кто-то читал критически, а автор на это реагировал.

Для дизайнеров аналогичную роль играет история версий кейса: если в Behance или Figma видно, что макет проходил несколько итераций с описанием изменений, это ценный сигнал. Ещё лучше — если в кейс-стади есть раздел «что изменил после обратной связи» с конкретными примерами: «убрал нагромождение элементов на главном экране после фидбека куратора», «переработал навигацию после пользовательского тестирования».

Какие следы процесса можно оставить в портфолио, чтобы выглядеть «командным»?

Командность в портфолио — это не декларация («умею работать в команде»), а артефакты, которые её подтверждают. Вот конкретный набор инструментов, которые превращают учебную работу в демонстрацию профессионального процесса.

• Для разработчиков: осмысленная история коммитов в GitHub с сообщениями в формате Conventional Commits; README с разделом Changelog или ссылкой на закрытые issues; наличие хотя бы одной feature-ветки, слитой в main с понятным описанием. Если платформа позволяла — можно упомянуть в описании проекта, что код проходил проверку ревьюером с конкретными требованиями по стайлгайду.
• Для дизайнеров: в кейс-стади на Behance оформить раздел «итерации» с описанием того, как менялось решение; показать wireframes → прототип → финальный макет как последовательность с обоснованием каждого шага; включить упоминание фидбека, если он был от реального куратора или ментора.

Суть одна: работодатель должен видеть не просто результат, а процесс. Именно процесс — с его итерациями, исправлениями и осмысленными решениями — отличает кандидата, который «сделал курс», от кандидата, который «умеет работать».

Вадим Макишвили, известный в индустрии менеджер и евангелист (экс-Яндекс): «Проблема не в том, что люди не умеют писать код после курсов. Проблема в том, что они не понимают, зачем они его пишут. Портфолио, где нет описания бизнес-задачи — это просто папка с буквами».

Как измерить близость к вакансиям: чек-лист и матрица соответствия

Разговоры о «сильном портфолио» часто остаются на уровне общих рекомендаций. Но у задачи есть конкретное операциональное решение: взять 15–20 реальных вакансий по своей роли, выписать повторяющиеся требования — и буквально проверить, закрывает ли каждый пункт хотя бы одна разработка в вашем портфолио. Это не метафора, а рабочий метод, которым пользуются карьерные консультанты при подготовке резюме и портфолио к выходу на рынок.

Чек-лист по вакансиям junior: что проверяют в портфолио и на собеседовании?

Перед откликом на вакансию стоит пройтись по следующим пунктам — они сгруппированы по четырём зонам, которые работодатель проверяет последовательно.

Стек и технологии

1. Стек соответствует требованиям целевых вакансий (не устаревшие версии, не «модные» технологии ради самих технологий).
2. Для frontend: в проекте есть React (или Vue, в зависимости от вакансий), TypeScript используется явно, а не только в примерах.
3. Работа с API задокументирована: видно, какие эндпоинты использовались и как обрабатываются ошибки.
4. Для дизайнеров: макеты выполнены в Figma, есть компонентный подход или элементы дизайн-системы.

Качество и артефакты

1. README содержит: описание работы, стек, инструкцию запуска, ссылку на деплой/демо.
2. Деплой работает — ссылка открывается без ошибок и не показывает пустой экран.
3. Скринкаст или gif-демонстрация ключевых сценариев прикреплены или встроены.
4. В коде нет заброшенных TODO, закомментированного мусора и console.log в продакшн-ветке.
5. Для разработчиков: есть хотя бы базовое покрытие тестами (unit или интеграционные).
6. Для дизайнеров: кейс-стади содержит описание задачи, целевой аудитории и принятых решений — не только финальные макеты.

Процесс и командность

1. История коммитов осмысленная: сообщения описывают суть изменений, а не «update» или «fix2».
2. Есть видимые следы итераций: changelog, раздел «что бы сделал иначе» или описание доработок.
3. Описание проекта в резюме и портфолио сформулировано через задачу и результат — не через список технологий.

Коммуникация и самопрезентация

1. Проект представлен одинаково на всех площадках: GitHub + резюме + LinkedIn/hh.ru (название, стек, описание не расходятся).
2. Есть контекст: понятно, почему эта разработка была сделана и что именно автор в ней сделал сам.

Матрица «требование → доказательство»: как закрыть пробелы 2–3 проектами?

Ниже — матрица соответствия для двух ролей: junior frontend и junior UX/UI. Принцип её использования прост: берёте требование из реальных вакансий — и проверяете, есть ли у вас соответствующий артефакт. Там, где клетка пустая, — это пробел, который закрывается конкретным проектом или доработкой.

Какие типовые ошибки портфолио после курсов чаще всего режут конверсию?

Практика карьерных консультаций показывает устойчивый набор ошибок, которые повторяются вне зависимости от школы и трека. Ни одна из них не фатальна — каждая устраняется за несколько часов. Но пока они есть, портфолио работает против кандидата.

1. Сломанные ссылки. Деплой устарел, репозиторий приватный, ссылка ведёт на 404. Это первое, что проверяет рекрутер, — и если ссылка не работает, портфолио фактически не существует.
2. Один и тот же проект в разных вариантах. Три лендинга с разным дизайном, но одинаковой структурой. Работодатель видит не широту навыков, а повторение одного и того же упражнения.
3. README в стиле «это мой учебный проект». Отсутствие описания задачи, назначения и инструкции запуска. Проект выглядит незаконченным даже если код хорош.
4. Нет живого демо или скринкаста. Особенно критично для дизайнеров: Figma-файл, который нужно «попросить доступ», — это барьер. Для разработчиков: приложение без деплоя требует от рекрутера клонировать репозиторий и разбираться самостоятельно.
5. История коммитов «aaaa», «fix», «final_final_v3». Это моментальный сигнал об отсутствии командных навыков — даже если сам код написан хорошо.
6. Описание в резюме через стек, а не через задачу. «Использовал React, TypeScript, Redux» — это не кейс. «Разработал SPA для управления задачами с авторизацией и синхронизацией через REST API» — это кейс.
7. Слишком много проектов низкого качества. 20 заданий из курса хуже, чем 3 хорошо упакованных кейса. Количество не компенсирует отсутствие глубины.
8. Отсутствие роли и вклада в командных проектах. «Делал вместе с командой» без указания, что именно делал лично — сигнал неопределённости для интервьюера.
9. Игнорирование мобильной версии. Рекрутер открывает портфолио с телефона — и видит несверстанный хаос. Для дизайнеров это особенно критично.
10. Кейс без контекста «что бы сделал иначе». Отсутствие рефлексии воспринимается как отсутствие профессионального мышления. Один честный абзац о том, что не получилось и как это можно было сделать лучше, повышает доверие больше, чем три абзаца с перечислением достижений.

Пример мобильной версии сайта. Источник: figma

Карьерная поддержка как инструмент «донастройки» портфолио

Оба инструмента — карьерная консультация в Skillbox и программа акселерации в Практикуме — полезны именно на этапе, когда работы  уже готовы. Здесь важно не просто «принести портфолио на проверку», а прийти с конкретным запросом: взять 5–7 реальных вакансий, разложить рядом собственные проекты и попросить карьерного консультанта указать на несоответствия. Это гораздо продуктивнее, чем общее «посмотрите, всё ли хорошо».

Практикум предлагает модуль акселерации после курса — до 6–7 месяцев сопровождения с разбором откликов, мок-собеседованиями и доступом к партнёрским вакансиям. Skillbox в рамках Центра карьеры декларирует помощь с резюме, портфолио, карьерным планом и выходом к работодателям-партнёрам. В обоих случаях результат сильно зависит от того, насколько конкретным и подготовленным приходит сам кандидат — консультант работает эффективнее с тем, кто уже сформулировал целевую роль и собрал вакансии.

Что выбрать под вашу цель: 3 сценария и алгоритм решения

Возникает закономерный вопрос: после всего разбора механик ревью, артефактов и чек-листов — как принять конкретное решение о выборе школы? Ответ зависит не от рейтингов платформ, а от того, где вы находитесь сейчас и что именно вам нужно от образовательного процесса. Давайте разберём это через три реальных сценария и практический алгоритм.

Как выбрать школу, если ваша метрика — портфолио под конкретные вакансии?

Алгоритм из шести шагов, который работает независимо от того, выбираете ли вы между Skillbox и Практикумом или рассматриваете другие варианты:

• Шаг 1 — Определить целевую роль. Не «хочу в IT», а конкретно: junior frontend, junior UX/UI, junior backend на Python. Без этого невозможно оценить ни программу, ни проекты.
• Шаг 2 — Собрать 15–20 вакансий по целевой роли. Открыть HeadHunter, отфильтровать по уровню Junior, выписать повторяющиеся требования в таблицу. Это займёт 2–3 часа, но даст точную карту того, что нужно доказать.
• Шаг 3 — Сформировать критерии оценки программы. На основе вакансий выделить 3–5 ключевых компетенций, которые обязательно должны быть закрыты проектами курса. Например, для frontend: работа с React + API + деплой + тесты.
• Шаг 4 — Проверить проекты и механику ревью. Для каждой рассматриваемой школы найти реальные примеры выпускных проектов (GitHub, Behance) и изучить, как именно устроена обратная связь: есть ли итерации, насколько детальны комментарии, предусмотрено ли повторное ревью после исправлений.
• Шаг 5 — Оценить карьерную поддержку. Конкретно: помогают ли «разобрать» портфолио по требованиям вакансий, есть ли мок-собеседования, насколько живой доступ к вакансиям партнёров. Общие обещания «поможем с трудоустройством» — не критерий.
• Шаг 6 — Принять решение и зафиксировать метрику успеха. «Через N месяцев после курса у меня есть 2–3 проекта, которые закрывают требования из моей таблицы вакансий». Это измеримый результат, который позволяет объективно оценить прогресс.

3 сценария: кому чаще подходит один формат, а кому другой?

Здесь намеренно избегаем категоричных выводов — конкретный трек, год обновления программы и личный стиль обучения влияют на результат не меньше, чем общая механика платформы. Тем не менее устойчивые паттерны прослеживаются.

• Сценарий 1: «Нужна дисциплина и структура». Человек пробовал учиться самостоятельно, но теряет темп без внешних обязательств. Дедлайны по спринтам и ревью с исправлениями помогают не останавливаться на полпути. В этом сценарии спринтовая модель Практикума — с фиксированными циклами сдачи проектов — создаёт ритм, который сложнее поддерживать самостоятельно. Важно понимать: это одновременно и требование к самоорганизации, поскольку пропуск дедлайна означает отставание от когорты.
• Сценарий 2: «Нужны итерации и гибкость темпа». Человек совмещает обучение с работой или другими обязательствами, не всегда может выдерживать жёсткий недельный ритм, но готов работать глубоко, когда есть время. Асинхронный формат Skillbox с отсутствием жёстких дедлайнов и бессрочным доступом к материалам даёт возможность двигаться в собственном темпе. Риск очевиден: без внешней структуры легко растянуть обучение или остановиться на сложном модуле.
• Сценарий 3: «Есть база — нужен polish и выход на рынок». Человек уже знает HTML/CSS/JS или Figma на базовом уровне, сделал несколько пет-проектов, но не понимает, почему отклики не работают. В этом случае ценность курса — не в изучении новых технологий, а в механике ревью, упаковке проектов и карьерной поддержке. Оба инструмента потенциально подходят, но стоит детально изучить конкретную программу по своей специализации: иногда более короткий и дорогой интенсив с живым ментором даст быстрее нужный результат, чем полноценный курс «с нуля».

Мини-вывод: что сделать независимо от выбора школы

Какой бы путь вы ни выбрали, три действия остаются обязательными — они не зависят от платформы и делаются параллельно с обучением.

• Первое — определить целевую роль и собрать вакансии ещё до окончания курса, а не после. Это даёт возможность скорректировать акценты в проектах, пока есть доступ к ревью и поддержке.
• Второе — довести до «вакансийного» состояния не все проекты, а два ключевых кейса. Полноценный README, работающий деплой, осмысленные коммиты, скринкаст — этот минимум, сделанный хорошо, работает лучше, чем десять незаконченных проектов.
• Третье — использовать карьерную консультацию не как финальный «смотр», а как рабочую сессию: принести вакансии, разложить портфолио по требованиям, переформулировать описания проектов через задачу и результат.

Вывод: что сделать сегодня, чтобы портфолио стало «вакансийным»

Мы разобрали полный цикл — от типов проектов до алгоритма выбора школы. Если свести всё к одному тезису, он звучит так: портфолио становится «вакансийным» не в момент окончания курса, а в результате нескольких конкретных решений, которые можно принять прямо сейчас. Подведем итоги:

• Портфолио после онлайн-курса ценится не количеством работ, а соответствием требованиям вакансий. Работодателю важнее реальные навыки и артефакты рабочего процесса.
• Проекты становятся «вакансийными» благодаря интеграциям, документации, деплою и тестам. Именно эти элементы показывают готовность к работе в команде.
• Качественное ревью превращает учебную работу в профессиональный кейс. Итерации и исправления формируют мышление разработчика или дизайнера.
• Упаковка проекта играет ключевую роль при первичной оценке кандидата. README, демо и структура репозитория заменяют отсутствие коммерческого опыта.
• Типовые ошибки портфолио снижают шансы на отклик даже при хорошем уровне навыков. Большинство из них можно исправить за несколько часов.
• Выбор школы должен опираться на целевую роль и реальные вакансии. Только так можно получить проекты, которые действительно работают на трудоустройство.

Если вы только начинаете осваивать профессию разработчика или дизайнера и хотите собрать портфолио, максимально близкое к требованиям работодателей, рекомендуем обратить внимание на подборку курсов по графическому дизайну. В программах есть как теоретическая база, так и практическая часть с проектами и обратной связью, которые помогают подготовиться к реальному рынку.