1. Изменили условия тарифа без предупреждения
Когда я оплачивала курс, в него входила работа с наставником, который проверял проекты, знал контекст моего обучения и мог отвечать на вопросы. Это была одна из причин, почему я выбрала Hexlet. Было несколько таких наставников, у каждого небольшая группа студентов.
В середине обучения школа изменила условия моего заранее оплаченного тарифа: наставников убрали, а тариф просто переименовали. Сначала говорили, что на вопросы будут отвечать «разные специалисты» и даже «быстрее». Но в итоге все пришло к тому, что на всех, кто сейчас учится выбранной профессии, остался один дежурный наставник. Отвечает он от силы раз в день, чаще всего максимум на один вопрос, в выходные не на связи. Он загружен, у него нет времени вникать в ситуацию, он не знает, что ты уже проходил, и не помнит контекста. При работе над проектами это приводит к тому, что дни оплаченного доступа уходят впустую, потому что ты ждёшь, не получая реальной помощи. Кураторы на претензии прямо отвечают: «обращайтесь к ИИ». А не все можно решить с помощью ИИ-ассистентов… И переходим к следующему пункту.
2. Подмена живого общения искусственным интеллектом
Параллельно с изменением способа работы с наставником на платформе обновили ИИ-помощника. Это подали как инновацию, но фактически им заменили живое общение. Во-первых, исчезла возможность комментировать уроки, задавать под ними вопросы авторам курсов, обсуждать темы с другими студентами. А в этих комментариях было очень много полезного и важного! Во-вторых, хекслетовский ИИ сделан «на коленке», неудобный интерфейс, много ограничений. Есть полно бесплатных ИИ-помощников, которые можно использовать вместо хекслетовского, просто скинув им текст урока и задания, в общем, никакая это не инновация, скорее наоборот — студенты почти лишились контакта с живыми людьми. Платная школа не должна подменять наставничество машиной. Это снижает качество обучения и делает процесс обезличенным.
3. Формальное общение и еле живое сообщество
Даже в общем чате для студентов, где можно пообщаться с сокурсниками и кураторами, ощущается отсутствие «живых» людей. Кураторы отвечают как боты (скорее всего боты и есть или тексты им пишет нейронка), за шаблонными фразами и смайликами не чувствуется реального участия. Обсуждений почти нет, комьюнити фактически замерло. Все учатся по сути в одиночку, без обмена опытом и поддержки, которая раньше отличала эту школу. Разве что на вебинарах можно с кем-то живым пообщаться, но не всегда на них попадаешь по времени, да и не все полезные, плюс их стало меньше с начала моего обучения.
5. Экономия на обучении
Создаётся впечатление, что школа в последнее время старается максимально сократить расходы, экономя на качестве. Одновременно с тем, как убрали групповых наставников, объявили набор «тьюторов» — студентов финальных модулей, которые будут помогать другим, но бесплатно, за продление подписки. На деле это подмена опытных менторов новичками без опыта.
6. Все продолжает ухудшаться
Недавно изменили условия проверки проектов. Раньше после каждого шага (а этих шагов 7-8 и на финальных проектах они очень объемные) были небольшие автоматические тесты, которые проверяли правильность выполненных задач на конкретном шаге. Теперь этого нет, тест только в конце (только после его успешного прохождения проверяет наставник). То есть ты пару недель изо всех сил стараешься, что-то кодишь, но не знаешь, верно ли. А потом в тестах выпадает куча ошибок и тебе порой даже надо переписать все с нуля. Очередной шаг против студентов.
Казалось бы, что еще можно испортить, но по мелочи можно. Недавно вот убрали полезную функцию из личного кабинета, которая показывала, как вы движетесь по программе — какое у вас среднее опережение или отставание. Она была удобной и позволяла планировать свое время, прикидывать дальнейшее обучение. Теперь ее убрали под предлогом, что она «нервировала отстающих». А мне кажется, что это очередная уловка, чтоб увеличить себе доходы, а никак не для удобства студентов. Просто если человек не видит своего отставания наглядно, то будет отставать больше и больше, естественно не пройдет программу в срок и ему придется немало доплачивать ежемесячно. Хекслету профит!
7. Что остаётся хорошего
Качество самих уроков и упражнений высокое. Программа системная, современная и актуальная. Она действительно учит писать код. Но без живой поддержки, общения и нормальной обратной связи даже самая сильная программа теряет ценность.
Итог
Hexlet когда-то был одной из лучших онлайн-школ программирования — с живым наставничеством, активным сообществом и ощущением, что тебе помогают расти. Сейчас же школа превращается в автоматизированный сервис, где ты общаешься в основном с ботами и дежурным ментором, у которого нет на всех времени (речь про тариф Оптимальный, конечно, можно заплатить за персонального наставника, но это дорого и доступно не всем). Для тех, кто может учиться абсолютно самостоятельно, курс может быть полезным, хотя тогда лучше взять более дешевую базовую подписку, потому что от менторов и так мало толка. А в остальном не рекомендую, я была разочарована, ожидания на старте были совсем другими.
